SV/A - Souza Vasconcellos Advogados

Qualquer ativo digital, incluindo tokens não fungíveis (NFTs), pode ser classificado pelos reguladores de valores mobiliários como um “título”. Mas isso levanta a questão de saber se um potencial comprador está se sujeitando à lei de valores mobiliários de um país simplesmente comprando e vendendo NFTs.

A expansão em todo o setor para o metaverso abriu as portas para associar e integrar ativos digitais em novos mundos virtuais, tornando ainda mais provável que esses ativos acabem sendo comercializados e potencialmente sujeitos a essas leis de valores mobiliários.

Então, o que os países ao redor do mundo têm a dizer sobre as transações NFT e sua caracterização como um título “registrado”?

Dada a educação contínua que os NFTs estão trazendo atualmente para os cenários de fintech e jurídico, a resposta ainda não está totalmente clara sobre onde os reguladores em todo o mundo encontram-se oficialmente com relação tema – mas alguns, incluindo EUA, Reino Unido, Hong Kong e China, já estão explorando a questão.

Os Estados Unidos e os NFTs

Lembre-se, os EUA seguem o histórico caso Howey da Suprema Corte dos EUA de 1946, que estabelece quatro elementos que ajudam a determinar se uma criptomoeda ou ativo digital, como um NFT, é considerado um “título” ou “contrato de investimento” – eles são : (1) investimento de dinheiro, (2) em uma empresa comum, (3) onde há expectativa de lucros e (4) lucros recebidos de esforços de terceiros.

Embora a regulamentação de ativos digitais esteja principalmente alojada em lei federal com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) e a Commodity Futures Trading Commission (CFTC), cada estado tem sua própria lei de valores mobiliários, que pode ter requisitos diferentes ou adicionais aos da legislação federal lei.

Em abril, reguladores de valores mobiliários nos estados do Texas e Alabama emitiram ordens de cessação e desistência ao desenvolvedor de cassino virtual Sand Vegas Casino Club, com sede no Chipre, para parar de vender NFTs, alegando que estava oferecendo títulos não registrados ilegalmente.

Por meio de seus NFTs Gambler Ape – um personagem de jogo virtual – o Sand Vegas prometeu aos compradores que a compra de um NFT forneceria certos benefícios, incluindo uma parte de quaisquer lucros gerados pelos cassinos criados pelo Sand Vegas.

De acordo com Sand Vegas, os rendimentos gerados por suas vendas de NFT deveriam ser usados para criar cassinos virtuais em todo o metaverso. No entanto, os reguladores em ambos os estados encontraram várias etapas “esquecidas” que o desenvolvedor do cassino online não conseguiu realizar nos esforços de marketing de seus NFTs para consumidores e possíveis investidores, incluindo:

• Deixar de divulgar o endereço real de Sand Vegas;
• Deixar de divulgar todos os parceiros de negócios e executivos da Sand Vegas, além de seus antecedentes e qualificações para due diligence;
• Usar um logotipo que se assemelhasse a uma marca registrada pertencente a outra empresa de jogos com sede em Las Vegas, o que cria uma alta probabilidade de confusão do consumidor;
• Deixar de divulgar que os diretores da empresa teriam direito a receber royalties de 10% sobre as vendas de todas as NFTs listadas na OpenSea;
• Deixar de indicar os riscos associados à operação de um cassino; e
• Deixar de indicar os riscos associados ao comprar, vender e/ou negociar NFTs.

Mais tarde naquele mês, a OpenSea retirou o Sands Vegas de seu mercado em resposta às ordens de cessar e desistir.

A indústria está atualmente trabalhando com uma legislação bipartidária pendente introduzida em junho pelos senadores dos EUA Cynthia Lummis (R-WY) e Kirsten Gillibrand (D-NY) que esclareceria melhor os papéis que a SEC e a CFTC desempenham na regulamentação geral de ativos digitais, incluindo criptomoedas e NFTs.

NFTs no Reino Unido

Em maio, a comunidade britânica Web3 alcançou um marco legal crucial depois que o Supremo Tribunal de Justiça decidiu que os NFTs representam “propriedade privada” no Reino Unido.

Dando origem à decisão do Tribunal foi o roubo em fevereiro de dois NFTs do projeto altamente aclamado Boss Beauties – uma iniciativa global liderada por mulheres que cria oportunidades para meninas e mulheres por meio de colaborações de ponta.

Em março, a fundadora da Women in Blockchain Talks, Lavinia Osbourne, alegou que dois NFTs Boss Beauties foram roubados da sua carteira online.

No entanto, o Supremo Tribunal advertiu que esse status de “propriedade privada” não se estende ao conteúdo subjacente real que o NFT representa, fornecendo as proteções necessárias para o trabalho subjacente dos autores originais.

Embora este tenha sido um grande passo a frente no desenvolvimento de como os NFTs são tratados no Reino Unido, a principal conclusão é como os tribunais do Reino Unido podem emitir liminares contra contas individuais em mercados NFT como Ozone Networks e OpenSea, nos casos em que NFTs alegaram terem sido roubados, resultando no congelamento dos ativos de uma conta até que mais informações sejam coletadas.

Hong Kong

No domingo, 10 de junho, os legisladores de Hong Kong introduziram uma nova legislação que busca introduzir regime de licenciamento para provedores de serviços de criptografia no que se refere às políticas de combate à lavagem de dinheiro (AML) da região.

A legislação proposta exigirá que as entidades que trabalham com projetos de criptomoeda que desejam lançar uma plataforma de negociação obtenham uma licença da Comissão de Valores Mobiliários e Futuros de Hong Kong (SFC), entre outras estipulações.

Em junho, o SFC emitiu sua primeira rodada de orientações sobre como os investidores devem abordar a compra e venda de NFTs, falando sobre os riscos elevados que eles trazem por meio de mercados secundários ilíquidos, volatilidade, preços opacos, hackers e fraudes.

O comunicado de imprensa afirmou que qualquer emissor de NFT em Hong Kong ou aqueles que visam investidores em potencial devem obter uma licença do SFC se seu NFT for um “esquema de investimento coletivo” (CIS) ou um token fracionado.

Esclarece ainda mais o que é um “CIS”, dividindo-o em quatro elementos, que incluem “projetos que permitem aos participantes receber lucros, rendimentos ou outros retornos”, esclarecendo ainda que os NFTs que não se enquadram nessas categorias não serão regulamentados.

China

Em abril, a China apresentou sua posição sobre NFTs, em que suas associações de bancos, títulos e finanças da Internet emitiram um conjunto de diretrizes sobre como os projetos de NFT serão tratados pela Internet Financial Association da China, pela China Banking Association e pela China Securities Association.

As diretrizes afirmam especificamente que:

1. Os ativos subjacentes das NFTs não devem incluir títulos, seguros, títulos, metais preciosos ou outros ativos financeiros.
2. As plataformas não devem fornecer trocas centralizadas para NFTs.
3. NFTs não devem ser transacionados em criptomoedas.
4. As plataformas devem impor verificações de identidade de nome real e armazenar registros de transações de clientes para eliminar a lavagem de dinheiro.
5. As entidades não devem, direta ou indiretamente, fornecer apoio financeiro aos investimentos em NFT.

Apesar da repressão rigorosa da China à criptomoeda, ela reconheceu o valor que os NFTs trazem para o espaço, distinguindo o hype do mercado e o potencial de fraude do valor agregado real.

O conclusão quanto às políticas globais sobre os NFT

O cenário atual mostra que os reguladores nacionais e estrangeiros continuarão a examinar os NFTs com base nas qualidades e características específicas sob as quais são comercializados e estão preparados para aplicar as leis e políticas de valores mobiliários existentes a cada projeto que comece a ganhar força.

Fernando Henrique Ferreira de Souza é advogado no SV/A – Souza Vasconcellos Advogados, DPO e entusiasta de inovações no mundo do Direito e dos Negócios.