SV/A - Souza Vasconcellos Advogados

Os pagamentos digitais são mais convenientes, mas intensificam a desigualdade. É hora de reconsiderar o uso do dinheiro em papel?

“Não aceitamos pagamentos em dinheiro”, proclama uma placa na porta de vidro reluzente do café que frequento em Juiz de Fora. A placa precede a lista brilhante de medidas contra a Covid-19 colada ao lado, mas ambas juntas representam uma declaração de eficiência e pagamento sem contato: a promessa de vivenciar espaço público, interação social e troca entre fornecedor e consumidor com o máximo de conforto e higiene. 

No entanto, além de eliminar os riscos de contato, esse café sem dinheiro pode estar criando outras barreiras e reproduzindo desigualdades sociais muito mais graves.

Para indivíduos e comunidades, tecnologias transacionais (carteiras digitais, pagamentos móveis e similares) podem aumentar sua autonomia na tomada de decisões, sua flexibilidade e resiliência em tempos de crise e sua capacidade de combater a vitimização, exploração e indignidade. A confiança nessas tecnologias constrói a capacidade de planejamento e construção de longo prazo (de riquezas, infraestrutura e das bases da prosperidade para as gerações futuras) bem como nos dotam de capacidade para inovação e risco.

Claro, o inverso também é verdadeiro: versões malignas dessas ferramentas podem privar comunidades e indivíduos de suas capacidades de intervirem no mundo.

O dinheiro é a melhor ferramenta transacional para aumentar a autonomia comunitária e individual que inventamos até hoje. Oferece muitas possibilidades que são difíceis de replicar.

O dinheiro não precisa da assinatura de outra pessoa para ser gasto. Não especifica onde você pode gastá-lo, ou em quê. É anônimo: ninguém precisa saber quem você é para gastá-lo. Ele não gera dados sobre sua transação para terceiros. Pode-se realizar transações sem taxas para o pagador ou o beneficiário. Você sabe o quanto você tem em mãos: ele não pode acabar congelado em sua conta por capricho de um processador de pagamento de terceiros pouco transparente, ou revertido de volta por um golpista ou consumido por taxas até que você caia no cheque especial sem perceber. Ele não depende de várias camadas de infraestrutura frágil de hardware e software para operar no ponto de venda.

O que aconteceria se o dinheiro desaparecesse?

Há algumas lições da história que valem a pena ser observadas. O dinheiro, definido como um meio monetário universal, público e impresso, é uma conquista tecnológica e política relativamente nova. Historicamente, o dinheiro tem sido, na maioria dos casos, privado e plural. Nos Estados Unidos, a moeda emitida pelo estado não foi totalmente consolidada até depois da Guerra Civil. Anteriormente, moedas estrangeiras, notas e banco privado e títulos produzidos por ferrovias, seguros, empresas e outros negócios privados circulavam junto à moeda emitida pelo Tesouro dos EUA.

Essa cacofonia monetária significava que os gastos diários exigiam considerável habilidade nas ruas. As notas poderiam ter vindo de um banco falido ou fictício ou podem ter sido uma cópia falsificada de uma nota de um banco real em funcionamento. Enquanto que notas aceitas sem questionamentos em uma cidade podem ter sido obtidas por um valor menor em outras. A vida diária envolvia navegar em um ambiente complexo e confuso de meios monetários.

A situação caótica também criou comunidades transacionais altamente estratificadas. Enquanto os ricos usavam notas emitidas por bancos estáveis e resgatáveis por cartas de crédito e barras de ouro, os pobres eram mais propensos a usar “moedas menores” de bronze ou cobre de baixo valor ou notas bancárias obsoletas.

O futuro dos métodos de pagamento pode se parecer com o passado. É provável que haja pouco dinheiro no futuro, mas continuará a existir e aqueles que só podem pagar com dinheiro farão transações em condições desiguais.

Hoje, o dinheiro é uma tecnologia de impressão universal, uma forma de mídia de massa. Mas tem grandes falhas. O dinheiro pode ser perdido, destruído, roubado. E o que é mais importante: não pode ser gasto online e, portanto, não se move na velocidade do resto de nossas vidas comunicativas.

Ainda não sabemos como serão os métodos de pagamento de amanhã ou alcance de suas

comunidades transacionais. Mas podemos continuar trabalhando para evitar que o que já está acontecendo com as redes sociais de hoje aconteça com o dinheiro: que ele seja privatizado e enraizado em modelos de negócios orientados por dados.

Na comunidade de criptomoedas, muitas vezes encontramos variações da frase “Se o dinheiro fosse inventado hoje, seria ilegal”. O ponto aqui é que o dinheiro é barato, difícil de censurar e de monitorar. Em um momento em que quase toda a nossa comunicação, transacional ou não, é canalizada por meio de plataformas monopolistas e controladoras que cobram aluguel na forma de taxas, dados ou ambos, é difícil refutar essa linha de pensamento.

Ao mesmo tempo, precisamos garantir que as novas formas de dinheiro sejam confiáveis e

de valor estável, algo que se mostrou difícil para as criptomoedas alcançarem. Apesar de todas as suas possibilidades únicas como meio transacional, o dinheiro, e quaisquer que sejam seus herdeiros digitais, deve ter um valor estável para funcionar bem.

As apostas são altas. Somos capacitados ou desautorizados pelas ferramentas transacionais às quais temos acesso. À medida que imaginamos dinheiro para a era da internet, a grande questão é como projetar meios de pagamento que beneficiem a todos. Precisamos de algo que faça bem todas as coisas que o dinheiro faz, mas também todas as coisas que o dinheiro não faz.
Fernando Henrique Ferreira de Souza é advogado no SV/A – Souza Vasconcellos Advogados, DPO e entusiasta de inovações no mundo do Direito e dos Negócios.